Радж Джоши, бывший глава экстрадиционного подразделения Королевской прокуратуры Великобритании, а ныне— адвокат крупнейшей британской конторы The Chambers of David Etherington QC, дал эксклюзивное интервью GZT.RU. Он рассказал, почему Швеции будет сложно добиться от британского суда экстрадиции владельца интернет-ресурса WikiLeaks Джулиана Ассанжа, а также объяснил, чем дело Ассанжа схоже с делом об экстрадиции Евгения Чичваркина и Екатерины Затуливетер.

Вы заявляли британской прессе о том, что дело об экстрадиции Ассанжа имеет мало шансов на успех. Почему?

Дело Джулиана Ассанжа выглядит довольно сложным. По крайней мере, для стороны, которая желает экстрадировать его. Сложность эта двояка. Во-первых, британский суд должен удостовериться в том, что обвинения против Ассанжа действительно веские. Во-вторых, суд должен быть уверен, что за этими обвинениями нет политической подноготной.

В 2003 году в Великобритании вступил в силу законопроект об экстрадиции, разделяющий все страны мира на два списка. Первый— это все страны Евросоюза, которые гарантируют исполнение Европейской конвенции по правам человека. Второй список— страны, которые заключали с Великобританией отдельные договоры об экстрадиции, и где по большому счету не существует гарантий того, что правила Европейской конвенции будут выполняться.

Швеция находится в первом списке. То есть у британских судей есть все основания полагать, что правосудие там находится на высоком уровне и принимает ответственные решения в случае каждого дела.

Теперь взглянем на дело Ассанжа. Еще в августе текущего года было известно, что против него выдвинуты обвинения. В чем суть жалобы, также было известно. Однако прокуратура не спешила помещать его под арест. Более того, изначально прокурор счел обвинения несущественными и отверг их. И только через 5 месяцев другой юрист- из той же шведской прокуратуры— заявил, что Ассанжа следует задержать. Хотя Швеция и выдала европейский ордер на арест, возникают большие вопросы, действительно ли дело Ассанжа настолько серьезно. Это первый аспект проблемы.

Второй аспект— британские судьи, принимая решения об экстрадиции подозреваемого, должны убедиться в том, что за требованием другой страны нет какой-либо подоплеки. В частности, не будут ли ущемлены обвиняемые в своих правах после того, как покинут Великобританию. Требование об их экстрадиции также может преследовать какие-либо политические цели. В таком случае британские судьи имеют право отказать своим иностранным партнерам.

В случае с Ассанжем опасения такого рода действительно существуют. В свете его деятельности в рамках интернет-ресурса WikiLeaks, которая вызвала немало агрессивных заявлений от ряда политиков, судья могут счесть, что шведские обвинения ущемляют его право на свободу слова.

Эта ситуация перекликается с делом российского бизнесмена Евгения Чичваркина, которого требуют экстрадировать из Великобритании власти РФ. Каковы перспективы этого дела?

Согласно закону об экстрадиции 2003 года, Россия находится во втором списке стран Великобритании. К ним у британского правосудия доверия изначально меньше. То есть судьям, занимающимся делом Чичваркина, необходимо больше аргументов для принятия решения о высылке.

Иногда при таких делах возникают трудности из-за нестыковки в законодательствах Великобритании и страны, требующей экстрадиции своего гражданина. В случае с Чичваркиным этой проблемы нет. И британский, и российский закон одинаково понимают вымогательство- именно это обвинение выдвигают бизнесмену власти РФ.

Однако главное, что необходимо предоставить российской стороне— это исчерпывающее представление суду всех фактов, которые, по ее мнению, позволяют привлечь Чичваркина к ответственности.

Кроме того, адвокаты Чичваркина заявляют, что при экстрадиции его в Россию их клиент столкнется с нарушением прав человека. Что российская сторона преследует его по политическим причинам. Это предстоит доказать Чичваркину— очевидно, как и Ассанжу.

*В Великобритании в данный момент внимание общественности привлекает еще одно судебное разбирательство, связанное с российским гражданином. Екатерина Затуливетер, помощник депутата британского парламента Майка Хэнкока, которую обвиняют в шпионаже и грозят депортировать в Россию. От чего будет зависеть вердикт суда по этому делу? *

Тут все зависит от того, насколько убедительны будут доказательства ее шпионской деятельности. Например, записи ее телефонных разговоров, свидетельства о ее перемещениях и передачи информации.

Затуливетер освобождена под залог

Как сообщили 14 декабря британские СМИ, лондонский суд согласился освободить Затуливетер под залог. Ей не разрешается появляться на бывшем месте работы— в здании парламента Великобритании и встречаться с бывшим работодателем Майком Хэнкоком.

Тем не менее это существенное послабление, которое суд позволил подозреваемой в весьма серьезном преступлении против государственной безопасности Великобритании— шпионаже. Затуливетер обвиняется в том, что она была «спящим» агентом российских спецслужб, в чьи задачи входило постоянное проживание на территории Соединенного Королевства, внедрение в как можно более высокие политические круги и передача соответствующих секретных сведений в Москву.

Насколько я знаю, пока сторона обвинения не была в состоянии предоставить доказательства такого рода.

Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/world/-doveriya-k-rossiiskomu-pravosudiyu-v-/339351.html?from=copiedlink