Герои нашего времени — судьи разных инстанций.

Судья Замоскворецкого райсуда города Москвы Ольга Пашкевич частично удовлетворила иск совладельца компании Gunvor Геннадия Тимченко, крупнейшего налогоплательщика страны Финляндии, к авторам доклада «Путин. Итоги. 10 лет» Борису Немцову и Владимиру Милову. В частности, порочащей честь и достоинство Тимченко признана фраза: «Старые друзья Путина, которые до прихода Путина были никем… превратились в долларовых миллиардеров». А вот утверждение авторов доклада, согласно которому государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через Gunvor, порочащим не признано. Хотя между этим фактом и дружбой с Путиным некоторых одаренных предпринимателей есть очевидная причинно-следственная связь: не зря на юрфаках с давних пор науку логику преподают в первом же семестре первого курса…

Судья Савеловского райсуда города Москвы Татьяна Адамова приняла иск тех же Милова, Немцова и еще Владимира Рыжкова к Владимиру Путину, который во время «прямой линии» с многострадальным российским народом заявил, что они «поураганили» и вместе с Борисом Березовским «утащили миллиарды». Принять иск к Путину — уже акт гражданского мужества. Но еще и проявление профессионализма: ведь и правда истцы не утаскивали миллиарды, не говоря уже о тяжелых отношениях Немцова с Березовским и нежном возрасте Милова, который в 1990-х еще учился в вузе.

На минувшей же неделе Верховный суд РФ внезапно возбудил надзорное производство о пересмотре принятого в августе 2010 года решения Хамовнического суда и кассационного определения Мосгорсуда, в соответствии с которыми Ходорковский и Лебедев были оставлены в СИЗО еще на три месяца. Что противоречило президентским поправкам в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми судьям было запрещено арестовывать предпринимателей, обвинявшихся в экономических преступлениях. Повторное рассмотрение поручено тому же Мосгорсуду, имеющему в адвокатских кругах неформальное наименование «Мосгорштамп».

Что-то задвигалось в судах общей юрисдикции — то ли у судей сознание поплыло, то ли сигналы сверху оказались более отчетливыми. Притом что в системе арбитражных судов уже давно все шевелится, а сознание судей не выглядит столь архаичным, как в судах общей юрисдикции.

И все это на фоне: а) снятия всех и всяческих обвинений с Евгения Чичваркина, увольнения со службы его главного гонителя — начальника управления «К» МВД Бориса Мирошникова; б) назначения президентом экспертной оценки дел Ходорковского—Лебедева и Магнитского («…я был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить тот самый правовой анализ соответствующих решений») и допущение им возможности помилования фигурантов «дела ЮКОСа», хотя и крайне расплывчатое («Процедура обжалования, как и процедура помилования, могут быть использованы, это совершенно очевидно»); в) слов того же Медведева, адресованных председателю СКР Бастрыкину и главе ФСБ Бортникову: «Считаю абсолютно недопустимым, когда еще до проведения всех следственных процедур…, вынесения приговора и вступления его в силу кто-либо объявляет о раскрытии преступления». Речь шла о широко объявленном, в том числе премьер-министром Путиным, раскрытии теракта в «Домодедове». Тональность и смысл сказанного очень напоминали декабрьскую фразу Медведева, которая уж точно была камнем в огород Путина, о недопустимости предвосхищения приговора суда по делу Ходорковского—Лебедева. Что, правда, никак не повлияло на приговор…

Означает ли это броуновское движение перемену курса или галса? Удивительным образом критерий остался прежним: помилование или непомилование Ходорковского.