Конституционный суд РФ вынесет окончательное решение по вопросу о возможности применения в стране смертной казни до нового года. В понедельник в КС РФ прошли предварительные слушания, где представители президента РФ, Госдумы и Совета Федерации в КС заявили о необходимости сохранения моратория на смертную казнь.

Как сообщил на заседании представитель президента РФ в КС Михаил Кротов, позиция главы государства о поэтапной отмене смертной казни в России остается неизменной. По его словам, еще при принятии Конституции страны был предусмотрен временный характер смертной казни. "Глава государства реализует мораторий через замену смертной казни на пожизненное заключение или тюремный срок 25 лет", - сказал Кротов.

Дискуссия о возможности возвращения России к практике смертной казни в рамках федеральной программы МГЕР «Фабрика смыслов»:

Олеся Воробьева, клуб «МИГ - Навигатор», Томск: Бывает ли дым без огня и смертная казнь без преступления?

- Недавно общественность всколыхнуло заявление о том, что с 1 января 2010 года в Россию вернется смертная казнь. Это значит, что юридические препятствия для назначения исключительной меры наказания исчезнут. Но хотя многие россияне считают, что совершившие особо тяжкие преступления - в частности, педофилы или преступники-милиционеры - заслуживают именно такого приговора, от отмены моратория Россия может больше потерять, чем приобрести.

Не будем углубляться в историю и выяснять, как мораторий на смертную казнь появился и что по этому поводу написано в Конституции. Пока народ в панике, в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) в отмену моратория никто не верит. «Даже если смертная казнь вернется, приводить в исполнение приговоры будут еще не скоро, - сказали в Центре общественных связей ФСИН, - сначала должны появиться сами приговоры. Да и исполнения, как правило, ждут годами. Так что в любом случае у нас времени будет достаточно».

Так что не нужно думать, что с 1 января всем начнут «рубить головы». На самом деле российскому государству вся эта ситуация не так уж и выгодна. Во-первых, отказ от смертной казни в мирное время был одним из условий вступления России в Совет Европы. И не исключено, что вопрос будет поставлен жёстко, вплоть до исключения России из Совета Европы. А во-вторых, серьезные проблемы могут возникнуть у российских правоохранительных органов: законодательство большинства европейских государств запрещает экстрадицию преступников в страны, где им может грозить смертная казнь. А как насчет Бориса Березовского, Леонида Невзлина или Евгения Чичваркина? Статьи, по которым они обвиняются, не предполагают смертной казни, и отмена моратория на их судьбу повлиять не должна. Но до сих пор лондонским адвокатам вообще хватало газетных статей, чтобы доказать, что их подзащитных преследуют по политическим мотивам. Так что с 1 января они смогут входить к судье Тимоти Уоркману (он специализируется на делах об экстрадиции в лондонском Магистратском суде) с гордо поднятой головой.

Общественное мнение опирается, с одной стороны, на понимание, что казнить нельзя. А с другой - на понимание невозможности полной отмены самого института. Тем не менее до Нового года необходимо принять какое-то решение. А ситуация непростая. Граждане России, которые выступают за смертную казнь, заявляют: «Давайте казнить педофилов и террористов!». Но если с педофилами все ясно, то террористам смертная казнь не грозит. В январе этого года в рамках ужесточения антитеррористического законодательства статьи УК о терроризме вышли из-под юрисдикции суда присяжных. Получается, что за теракт, подобный бесланскому, боевиков с участием присяжных судить будет нельзя. А значит, по Конституции, нельзя их приговорить к смерти. Нужна ли нам такая смертная казнь?

Применение смертной казни в России абсолютно недопустимо и может создать прецедент необратимой судебной ошибки, считает член комиссии Общественной палаты, адвокат Генри Резник. Ни в правовом, ни в моральном, ни в религиозном аспекте смертная казнь абсолютно недопустима. «Не реагируют преступники на отмену или введение смертной казни, тем более что большинство убийств и преступлений - ситуационные, но применение казни может создать прецедент необратимой судебной ошибки», - считает, Резник, как и еще часть россиян. По его словам, судье при возможности применения смертной казни придется решать трудную задачу, как отделить одного убийцу от другого, чтобы именно ему назначить смертный приговор. Он также отметил, что невозможно определить, является ли преступник неисправимым - нет таких критериев, никакие экспертизы не помогут определиться в этом вопросе.

В общем, смертная казнь - вопрос спорный и достаточно сырой. Есть много мнений, но абсолютно ясно одно: Россия и ее законодательство сейчас не готово к введению смертной казни. Нужно разобраться с нашими законами и юридическими предпосылками смертной казни, сформировать четкие критерии, а тогда уже отменять мораторий. Так что паника народа оправдана, как ни крути - без жертв не обойдется.

Илья Холодов, Клуб Молодежного Действия, г. Тверь: Почему я за смертную казнь?

- Когда меня спрашивают о том, поддерживаю я идею моратория на смертную казнь или нет, мне меньше всего хочется рассуждать на эту тему.

У меня есть моя гражданская позиция. Я - за смертную казнь.

По моему мнению, развернувшаяся в последнее время в нашем обществе дискуссия на данную тему является ярким примером развития гражданского общества. Ведь если разобраться по сути дела, мы спорим о вечном. Хотя я историк по образованию, мне не нравится спекуляция цифрами и примерами из истории по проблеме моратория и введения смертной казни. Важно другое. Сам вопрос о смертной казни выступает индикатором «здоровой атмосферы в обществе». Замечу, здоровой атмосферы, а не здоровья общества, как утверждают некоторые. Пора уйти от бирок цивилизованного общества и общества нецивилизованного. Мы сами должны решить: мы за или против введения такой меры наказания.

Мы - это каждый из нас. Решить для себя - значит уже обозначить собственную позицию.

Можно и нужно спорить и дискутировать по данному вопросу, кричать и митинговать, радоваться и плакать, но, по-моему, сейчас важен именно процесс, в котором рождается результат. В настоящее время даже школьник может перечислить аргументы «за» и «против» смертной казни, и те и другие выглядят правдоподобно и убедительно.

Почему я за смертную казнь?

Во-первых, смертная казнь в глазах современного человека - это важный барьер на пути совершения преступления. Зная несовершенство системы наказания в исправительных колониях, у преступника в голове нет-нет, да и промелькнет мысль о том, что там есть шансы не только выжить, но сносно существовать, пристроившись в тюремной иерархии. Особенно это касается рецидивистов, которых немало в нашей стране.

Во-вторых, смертная казнь - это важный институт традиции, элемент мировоззрения каждого человека. Во все времена смертная казнь была высшей мерой наказания. Лишение человека жизни представлялось действительно наказанием за самые тяжкие грехи и неправильные поступки.

В-третьих, смертная казнь - важна тема для дискуссии в демократическом обществе. Именно поэтому в некоторых странах право на решение о введении смертной казни как высшей меры наказания предоставляется субъектам и территориальным органам власти, дабы местные сообщества решили законодательным путем: перевоспитывать преступников или не стоит. Введение смертной казни в демократическом обществе проходит законным путем, как и ее отмена.

В-четвертых, в вопросах смертной казни нужно учитывать специфику и традицию каждого конкретного региона и страны: будь то Евросоюз, Россия, США или Китай. Для России смертная казнь необходима, так как во многих сферах жизни общества требуются меры, способные остановить рост преступности, терроризм и коррупцию.

На английском языке сметная казнь переводится как «capital punishment» или «высшая (главная) кара (наказание)». Заметьте «высшая»: это не пожизненное заключение и не вечное поселение в одиночной камере. Это - «вышка». Мы не должны бояться действительности или оглядываться по сторонам, ища совета. Это наше право и обязанность - определить, нужна ли нам смертная казнь.

Рафаэль Еникеев, активист Политотдела ЦШ МГЕР, клуб «Кредо», Москва: Смертная казнь - лишь часть истории

...и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей.

И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.

Библия, книга Бытия, гл. 4:11, 4:15

- Всю минувшую неделю российское общество горячо обсуждало информацию о том, что с 2010 года в России вновь станет возможным применение смертной казни в качестве высшей меры наказания. Как известно, в 1999 году Конституционным судом РФ был принят мораторий на вынесение смертных приговоров до того момента, пока во всех субъектах РФ не начнут действовать суды присяжных. Последним регионом, в котором этот институт не применялся, пока остается Чеченская республика, однако предполагается, что с 1 января следующего года суды присяжных появятся и там.

Безусловно, проблему смертной казни можно рассматривать с различных точек зрения. Это могут быть юридическая возможность введения «высшей меры», религиозные принципы, чисто человеческие переживания и чувства и т.д. Однако, на мой взгляд, чтобы трезво оценить ситуацию и вынести единственно верное решение относительно проблемы смертной казни, эмоции необходимо отбросить в сторону.

Хочу сразу уточнить: на мой взгляд, возобновление применения смертной казни невозможно, так как это отрицательно скажется как на образе России за рубежом, так и на внутреннем состоянии государства. Во-первых, в 1996 году Россия, в числе других европейских государств, подписала 6-й протокол Европейской конвенции по правам человека, что позволило нашей стране войти в состав Совета Европы. Несмотря на то что этот документ до сих пор не ратифицирован, Россия свою подпись не отзывала и, следовательно, должна соблюдать все его условия. В противном случае применение смертной казни в качестве высшей меры наказания будет автоматически означать выход России из Совета Европы, что негативно отразится на наших отношениях с Евросоюзом.

Сегодня смертная казнь применяется во многих странах. Помимо США, где ежегодно на электрический стул сажают в среднем сто человек, «высшая мера» широко используется в Азии и на Востоке, например, в Китае, Северной Корее, Саудовской Аравии, Иране, Пакистане, Египте и других государствах. Возобновление практики вынесения смертных приговоров можно интерпретировать как одновременное отдаление России от Европы, цивилизованного мира, частью которого мы себя считаем, и неизбежный уклон в сторону азиатского развития. Именно поэтому, с точки зрения сохранения для России положительной геополитической обстановки и имиджа европейского государства, применение смертной казни просто неприемлемо.

Во-вторых, лично у меня возникло ощущение, что сегодня общество видит в назначении «высшей меры» чуть ли не единственное лекарство от всех бед. Как говорится, нет человека, нет проблемы. Почти 80 процентов населения страны в той или иной степени поддерживают введение смертной казни, полагая - на мой взгляд, довольно наивно, - что это позволит снизить уровень преступности. Однако, как ни странно, согласно официальной статистике международной организации «Эмнести Интернешнл» (Amnesty International), в 2008 году по всему миру не менее 9 тысяч человек были приговорены к высшей мере наказания, из которых казнено не менее 2,5 тысячи. Для сравнения, по данным той же организации за 2007 год, к высшей мере наказания в мире были приговорены не менее 3,5 тысячи человек, а казнены не менее 1,5 тысячи. Можно сколько угодно предполагать, что перспектива расстаться с собственной жизнью остановит потенциального террориста, маньяка, педофила или убийцу, но, как свидетельствует сухая статистика, все происходит совсем наоборот.

Бесспорно, зачастую бывает очень сложно оставить жизнь человеку, который совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. В таких случаях единственно справедливым и равноценным содеянному приговором кажется смертная казнь. Однако, на мой взгляд, для таких преступников (людьми их назвать невозможно) смерть будет самым легким приговором.

К слову о террористах. На мой взгляд, человек, сознательно совершающий террористический акт, смерти не боится. Он фактически идет на смерть. В этой связи, говоря о терроризме на религиозной почве или, точнее, о терроризме, который прикрывают религиозной ненавистью, можно отметить, что для таких «борцов за веру» смерть - цель всей жизни, переход в лучший мир. Именно поэтому, с точки зрения снижения уровня террористических актов, введение высшей меры наказания в виде смертной казни окажется абсолютно неэффективным.

В то же время вызывает недоумение тот факт, что в отношении, скажем, педофилов Уголовный кодекс РФ предполагает всего лишь от 3 до 15 лет лишения свободы в зависимости от степени тяжести преступления. Согласитесь, относительно мягкое наказание, если учесть характер преступления. В таком случае, что мешает уже сейчас внести изменения в УК РФ и назначить за подобные преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы? Неужели необходимо ввести смертную казнь, чтобы понять, какова должна быть истинная мера наказания за такие действия? Конечно, нет, однако мне на память не приходит ни одного случая вынесения «высшей меры» по делу о растлении малолетних.

В-третьих, по моему мнению, применение смертной казни должно предполагать наличие эффективного и отлаженного механизма следствия и суда. Однако на сегодняшний день ни того, ни другого у нас нет. Кто может в таком случае гарантировать некоррумпированность судей и присяжных? Кто будет обеспечивать присяжных от возможного внесудебного давления? Кто может исключить судебные ошибки? На кону уже будет стоять человеческая жизнь - значит, просто вырастут ставки? Честно говоря, состояние дел в МВД России сегодня довольно непростое: кадровые сложности, проблема подготовки, в том числе психологической, квалифицированных офицеров, периодические коррупционные скандалы, ведение работы не на качество, а на количество. Если предположить, что перед сотрудниками МВД поставят «план» по раскрытию преступлений, повлекших за собой смертный приговор, то можно только гадать, сколько уголовных дел на «высшую меру» сфабрикуют те милиционеры, для которых слова «честь и достоинство» существуют только на бумаге. Учитывая появившуюся в последнее время у сотрудников МВД склонность «пострелять» во внерабочее время, вполне вероятно, что частью этой «плановой отчётности» станут свои же офицеры.

Именно поэтому введение смертной казни может стать, образно выражаясь, опасной игрушкой в руках маленького ребенка, использование которой может привести к непредсказуемым последствиям.

Помимо этого, несмотря на то, что Россия, согласно Конституции, является светским государством, на мой взгляд, необходимо учитывать религиозный фактор. Религия, в особенности православие, как государствообразующая, играет важную роль в жизни абсолютного большинства россиян. Как известно, согласно православным канонам, только Господь Бог дает жизнь человеку и только Он может ее отнять. «Господь дал, Господь и взял...». Даже Каину - первому убийце - Бог дал жизнь, «чтобы никто, встретившись с ним, не убил его». Применение смертной казни идет вразрез с религиозными убеждениями россиян, что, по моему мнению, является дополнительным аргументом за отказ от подобной меры наказания.

На мой взгляд, возобновление применения смертных приговоров в судебной практике повлечет за собой исключительно негативные последствия для страны. Это неизбежно вызовет отрицательную реакцию европейских государств и приведет к ненужному осложнению отношений с Европой. Кроме того, учитывая несовершенство нашей судебной системы, «высшая мера» не будет способствовать снижению уровня преступности в стране.

На сегодняшний день смертная казнь - это часть истории России, но не более того.

Станислав Гвизда, Клуб молодежного действия, г. Тверь: Смертная казнь: готово ли российское общество?

- Зверские преступления последних двадцати лет будоражат российское общество. Различные кризисы и ломка страны породили монстров, своими громкими дьявольскими деяниями серьезно поставивших под сомнение собственное право на жизнь. Относительно наказания для такого рода порождений абсолютного зла и самых черных глубин человеческой тени население разделилось на три группы: те, кто за пожизненное заключение в строгих условиях, те, кто за смертную казнь, и те, кто за самосуд.

Мораторий или окончательная отмена смертной казни являются признаком гуманности общества а, значит, показателем цивилизованности, что в глазах, например, наших европейских партнеров делает россиян способными на демократический путь развития и добавляет общих точек соприкосновения России и западного мира. Нужно понимать, что в мировой политике - политике двойных стандартов - кому-то, в своем «образцово-показательном демократическом обществе», вполне можно безболезненно, законно убивать/карать людей, а кому-то это может выйти боком вследствие какой-то неправильной социально-политической модели и якобы проблем с теми же правами человека...

Принятие смертной казни как высшей меры наказания, с другой стороны, слывет эффективной мерой борьбы с преступностью. При этом ссылаются, например, на опыт Китая. В то же время значительная часть общественности опасается «черных дыр» судебной системы, когда пойдут по земле русской, горемычной, очередные загубленные души, пострадавшие от судейских ошибок и коррупционного произвола. Интересно, нанять киллера будет по-прежнему дешевле, чем сшить дело, тянущее на высшую меру по законам невоенного времени?

В целом существует несколько разумных аргументов «за» и «против» введения/возвращения в России смертной казни.

На мой взгляд, аргументы «против» следующие: а) всколыхнется Запад-гуманист, что добавит существенную толику недопонимания в отношения с ним России; б) поднимется буря возмущения среди либеральной общественности России, а это лишний повод для разного рода выпадов в сторону существующей государственной системы, и так находящейся в нелёгком положении вследствие многочисленных проблем и финансового кризиса.

Напротив, аргументы «за» можно обозначить как: а) велика вероятность снижения уровня преступности (причем не только по «расстрельным статьям»); б) смертная казнь оправдана в качестве высшей меры наказания за особо тяжкие и жестокие преступления; в) удовлетворится запрос той немалой части населения, которая ассоциирует «порядок» в том числе с крайними решительными мерами, считает их оправданными и эффективными.

По моему мнению, опасность скорого введения смертной казни в России заключается в неизбежной острой дискуссии относительно преступлений, за которые можно будет угодить на электрический стул, схватить смертельную инъекцию или попасть под взвод метких солдат расстрельного полка. Настораживает тот факт, что под «вышку» со временем можно будет подвести наряду с серийными убийцами и маньяками, так же террористов (которых легче убирать в ходе контртеррористической операции), распространителей наркотиков, педофилов, шпионов... Кроме того, если уж простому народу нужна кровь, то его «насытят», в первую очередь, головы больших коррупционеров и ненавистных олигархов. Смертная казнь всегда стремится расширить список статей, за которые она назначается.

Очень легко поддаться желанию одним твердым, уверенным, политически смелым шагом поджать преступность, возродить у нее страх перед карающим мечом Фемиды. Ведь, по логике законодательства, введение смертной казни должно потащить за собой общее ужесточение наказаний. Безусловно, есть «люди», которые, объективно говоря, израсходовали свой лимит топтания бренной земли. Но что справедливее и адекватнее для них в качестве меры наказания - пожизненное заключение в «одиночке» с ночными кошмарами или скорый шприц со смертельной дозой быстродействующего яда? А ведь существует еще и поле религиозно-нравственных норм, которые далеко не всегда совпадают с судом людским.

Какой логике следовать - озлобленного населения или гуманиста европейского университета - вопрос не простой, но наболевший, подогреваемый и нескончаемыми бандформированиями, и тотальной коррупцией, и вагонами азиатской наркоты, и просто переполненными тюрьмами со снижением уровня преступности только на бумаге милицейской отчетности. Хочется надеяться, что решение ветвей государственной власти, общественных сил будет взвешенным и выверенным до остроты кончика пули. В случае же «зеленого света» современной виселице, смеем верить, такие процессы будут рассматриваться в особом порядке, исключающем ошибки правосудия, а сами казни не будут в прямом эфире или в записи транслироваться где бы то ни было, как это модно стало в США, которые возвели в ранг шоу все, что можно и что нельзя.

Татьяна Мосейко, клуб «МИГ - Навигатор»: Смертная казнь в России: Быть или не быть?

История России полна примеров применения смертной казни, с древних времен до ещё недавнего прошлого. Впервые смертная казнь как средство наказания была закреплена в псковской судной грамоте, датированной 1398 годом. До этого государство не брало на себя ответственности за лишение жизни своих граждан. Как норма была закреплена возможность кровной мести, но исполнение ее ложилось на родственников и близких пострадавшего.

В дальнейшем количество преступлений, предусматривающих высшую меру наказания, только росло, так же как и способы, которыми это делалось.

В период правления Временного правительства, а затем и большевиков смертная казнь несколько раз отменялась, но затем, по истечении некоторого срока, вводилась вновь.

16 мая 1996 года Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В соответствии с ним Россия должна была присоединиться к Протоколу №6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в статье 1 которого записано, что «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Данный протокол был подписан, но не ратифицирован, следовательно, и юридической силы в данный момент не имеет, согласно существующему законодательству.

Юридически мораторий на смертную казнь в нашей стране был введен в феврале 1999 года, но фактически существовал уже с 1996. Приговоры, вынесенные судами, не приводились в исполнение, т.к. в соответствии с законом они не могли быть исполнены до тех пор, пока Президент РФ не рассмотрит прошения о помиловании, а Б.Н. Ельцин перестал рассматривать соответствующие ходатайства.

В данный момент вместо смертной казни суды применяют наказания в виде лишения свободы, пожизненного или на срок 25 лет.

По моему мнению, сохранение такого вида наказания, как смертная казнь, в нашей стране необходимо. Кроме того, считаю нужным добавить к существующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим данный вид наказания (Статья 105 "Убийство", часть вторая; Статья 277 "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"; Статья 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование";Статья 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа";Статья 357 "Геноцид"), ещё и преступления, связанные с распространением и производством наркотических веществ, а также связанных с преступлениями против детства (растление малолетних, педофилия).

Конечно, процессы, связанные с возможностью вынесения подсудимому смертного приговора, должны быть максимально открытыми; судебные заседания должны быть длительными, проводиться судами разного уровня. Безусловно и то, что подсудимому должны предоставляться возможности для подачи апелляций. Разумеется, работа правоохранительных органов в данных случаях должна быть предельно объективной и тщательной, с тем, чтобы избежать возможной ошибки и не допустить наказания невиновного.

При вынесении приговора и назначении меры наказания необходимо учитывать мнение психологов-криминалистов. Хотя бы потому, что в некоторых случаях наиболее адекватной мерой наказания за содеянное может быть как раз сохранение жизни преступнику и замена смертного приговора пожизненным заключением. Речь здесь идет о людях, для которых смерть - это самоцель (религиозные фанатики и пр.).

Противники смертной казни одним из аргументов выдвигают то, что наказание должно способствовать исправлению. Но не во всех случаях оно (исправление и искупление) возможно, да и далеко не каждому совершенному преступлению может быть найдено адекватное и соразмерное наказание.

Ещё одним аргументом противников смертной казни является то, что стоит доносить мысль не о жестокости наказания, но о его неотвратимости. Безусловно, это так. Но опять же возникает вопрос о его адекватности содеянному.

Можно ли говорить, что наличие такого вида наказания, как смертная казнь, напрямую влияет на степень демократичности того или иного государства? Думаю, что нет. И одним из подтверждений считаю именно то, что на территории США в подавляющем большинстве штатов смертная казнь существует.

Неоднократно к президенту РФ обращались граждане России с призывом вернуть данную меру наказания (в 2002 году опубликовано обращение ГД РФ к В.В. Путину; в 2008 году было направлено открытое письмо в адрес Д.А. Медведева). И это тоже является показателем того, что в некоторых случаях нужны пусть радикальные, но адекватные меры наказания.

В заключение хотелось бы привести высказывание французского юриста Раймона Форни: «Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наш и дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам...».

А сколько в наше время людей, совершающих не менее жестокие преступления? Чего заслуживают они?

Дмитрий Дмитриев, Клуб Молодежного Действия, г. Тверь: А судьи кто?

- Когда решается вопрос, касающийся жизни человека, права на ошибку не может существовать в принципе. Однако такой гарантии не сможет дать никто. Поэтому, при вынесении смертного приговора - притом не важно, какой суд это сделает, - всегда остаётся вероятность того, что человек либо не заслуживает такого жесткого наказания, либо не виновен вовсе.

С другой стороны, те люди, которые принимают решение о пускай и законном, но всё-таки убийстве человека, эту самую жизнь ему не давали. И в этой связи возникает вполне резонный вопрос, с какой стати они должны его лишать этой жизни? Древние, и когда-то вполне справедливые принципы типа «око за око» и «зуб за зуб» утратили свою актуальность в современном обществе.

Сейчас на первое место выходит сочетание норм морали и здравого смысла. Чего добьется общество, если будет сознательно лишать жизни опасных преступников?

Ровным счётом ничего хорошего. Потому что убийство - это самый лёгкий способ избавления от ненужного человека. Кто-то скажет, что это справедливо. Но справедливость у каждого своя. На первое место здесь должен выходить закон. Однако, если никаким  другим законным способом, кроме как убийством, общество свои проблемы решать не может, то это говорит исключительно о бессилии данного общества. И никакие суды присяжных тут не помогут. Ведь приговаривая любого человека к смертной казни, лица, взявшие на себя такую ответственность, сами становятся палачами.

Многие говорят о том, что при введении смертной казни, число тяжких преступлений значительно уменьшается. Это очень спорное утверждение. По моему мнению, в том случае, когда человек заслуживает высшей меры наказания, смертная казнь - это самый пагубный вариант для общества.

Я считаю, что перенимать опыт других стран в отношении решения данного вопроса было бы неправильным. Здесь нужно руководствоваться логикой и особенностями судебной системы нашей страны. Я считаю, что смертная казнь - это атавизм нашего общества. И от таких атавизмов нужно избавляться как можно скорее.

Анастасия Амаева, Клуб Молодежного Действия, г. Тверь: Казнить нельзя. Помиловать.

- В истории общества проблема смертной казни никогда не получала однозначного решения. У кого-то сочетание этих двух коротких слов вызывало и вызывает чувство ужаса, у кого-то - решительный протест. Для многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным убийством. Но можно встретить и рассуждения иного, диаметрально противоположного характера, суть которых сводится к тому, что смертная казнь необходима, и ее применение к особо опасным преступникам будет способствовать сокращению преступности.

С 1 января 2010 года перестает действовать мораторий на применение смертной казни как формы наказания. Что же будет?

Каждый день в мире совершается масса преступлений. От кражи шоколадки в магазине до убийства человека.  Мы не задумываемся и не придаем большого значения этому, пока это не коснулось нас самих. Разве можем мы представить себе, что испытывает мать, когда её дочь зверски изнасиловал маньяк, когда на глазах у неё похищают ребенка, убивают мужа, отца. Придя в суд, она услышит: виновен, 6-15 лет тюрьмы. Разве это может ее если не утешить, то удовлетворить? Она скажет, что этого мало, и будет совершенно права. Казнить. И тогда она будет спать хоть немного спокойнее. Но кто дает нам право лишать жизни?

На мой взгляд, смертная казнь опускает граждан до уровня убийц. Пожизненный срок - более суровое наказание, чем смертная казнь. Нужно заставлять выродков типа педофилов, насильников, террористов или серийных убийц мучиться как можно дольше. Смертная казнь для них - избавление от страданий.

Я считаю, что для исполнения наказания необходимо скорее совершенствовать саму систему исполнения наказания. Есть немало вопросов к юристам и законодательным органам власти, которые медлят с увеличением сроков по отношению к педофилам, коррупционерам. Если вовремя принять необходимые законы, вопрос о смертной казни будет не так остр и полемичен.

А пока одни скажут, что смертную казнь нужно вовсе отменить, другие скажут, что это мера наказания должна остаться. Но я думаю, что вскоре поговорка «Казнить нельзя, помиловать» перестанет быть только синтаксической задачкой.