Приговор нижнетагильскому борцу с наркотиками Егору Бычкову в очередной раз всколыхнул блогосферу. Равнодушных практически нет. Кто-то радуется, что Бычков понес заслуженное наказание за «бандитские методы», кто-то обвиняет суд в предвзятости и «защите интересов наркоторговцев». Действительно ли в этом деле всё однозначно? Или оно многограннее, чем кажется на первый взгляд?

Александр Гончаров, активист МГЕР: Отпустить

Бычков должен был получить государственную награду, а не срок. Я не могу понять, чем руководствовались прокуратура и суд. Не хочется никого голословно обвинять, но если что-то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то это, скорее всего, утка.

Приговор Бычкову был выгоден только тем, кто торгует наркотиками, подсаживая на них наших братьев и сестер. Наркодилерам надо было запугать тех, кто готов, невзирая ни на что, бороться с заразой. И «процесс Бычкова» стал показательным. Последовательно игнорировались все доводы свидетелей защиты, а явно запуганные и слабо понимающие, что происходит, свидетели обвинения были выслушаны так, как будто их слова являются истиной в последней инстанции.

Насколько я знаю, на вчерашней встрече президента с рок-музыкантами Медведев получил из рук Владимира Шахрина бумаги по этому делу. Надеюсь, что глава государства примет меры — все-таки он юрист и сразу поймет, что все обвинения против Бычкова не стоят и выеденного яйца. А вот деятельность тех, кто его осудил, должна подвергнуться самой серьезной проверке. Потому что лично я в бескорыстность их работы не верю.

То, что Бычков не виновен — очевидно каждому здравомыслящему человеку. А особенно это ясно тем, кто хотя бы раз в жизни видел наркомана «на ломке». Единственное, что может спасти этого несчастного, — жесткая изоляция. Иначе никак.

Я очень надеюсь, что случай с Бычковым быстро разрешится, и человек, спасший не одну жизнь, окажется на свободе и получит заслуженную награду. А его гонители навсегда утратят возможность решать чью-то судьбу, раз они сумели насколько извратить саму идею правосудия.

Галина Булатецкая, активист МГЕР: Сажать

Я уверена, что спорить тут не о чем. Каждый преступник может подвести под свои действия красивую подоплеку.

Педофил может долго рассказывать о том, как он сильно любит детей и как пытался просто научить их жизни, да и вообще, как оправдывался Гумберт Гумберт, «она сама меня соблазнила».

Грабитель банков может со слезами на глазах вещать о мировой справедливости и трясти справками о том, что половину награбленного он перечислял на благотворительность. США могут публиковать многостраничные доклады о развитии демократии в Ираке, но это не воскресит сотни тысяч невинных жертв.

Поэтому Бычков и его духовный отец Ройзман могут сколько угодно с дрожью в голосе рассказывать о том, как они спасают несчастных детей от наркотиков. Реально их методы ничем не отличаются от того, как если бы борцы с курением сжигали табачные ларьки вместе с продавцами, а борцы с алкоголизмом взрывали бы винные магазины.

Кстати, в Дагестане местные исламисты уже начали войну с запрещенным для мусульман алкоголем, обстреливая пивные бары, а также борьбу за нравственность, взрывая бомбы на пляжах, где женщины раздеваются до купальников. Интересно, когда их будут привлекать к ответственности, наши «поборники здорового образа жизни» тоже будут грудью вставать на их защиту?

То, что делал Бычков, незаконно. Борьба с наркотической зависимостью — очень непростое дело, и заниматься этим должны профессионалы. Интересно, если бы Бычков, не обладая медицинским опытом, начал лечить раковых больных, и несколько человек выздоровело бы естественным путем благодаря эффекту плацебо, а остальные умерли бы — блогеры тоже встали бы на защиту «невинной овечки»?

Все мы когда-то жалели Юрия Деточкина, но кино есть кино, а жизнь есть жизнь. Преступник должен сидеть к тюрьме, говорил персонаж другого, не менее известного советского фильма. И я с этим персонажем полностью согласна.

Я: Степень вины

К сожалению, наши авторы, как и большинство принимающих участие в дискуссии, видят только одну сторону проблемы. А ведь действия Бычкова на самом деле весьма неоднозначны. Он не бандит, как пытаются доказать одни, и не святой подвижник, как уверяют другие. Он обычный человек, с непростой судьбой, попытавшийся в меру своих сил противостоять тому, что считал наибольшим злом, однако, как это часто бывает, в борьбе со злом не сумевший удержаться в рамках законности.

Конечно, наркоманов надо изолировать на период ломки. Но наркомания — это болезнь, а не преступление, что бы ни думал по этому поводу господин Ройзман и его единомышленники. Впрочем, даже если бы она и считалась преступлением — не будем забывать, что у преступников тоже есть права.

Кстати, многие уже подзабыли, но именно по той же самой причине тезка Бычкова Чичваркин вынужден который месяц сидеть в Лондоне. Основатель «Евросети» тоже решил, что у него лучше получится добиться от преступника признания, чем у правоохранительных органов.

Но с точки зрения закона не важно, кого похищать и кого насильно удерживать — ангела с крыльями или черта со ступой. Закон одинаков для всех — хороших и плохих, наркоманов и трезвенников, осужденных и награжденных. Вернее, для последних некоторая разница есть, но она опять-таки четко прописана в российском законодательстве.

Эта мысль очень плохо укладывается в головах граждан, поэтому возникает традиционный сумбур — больше всех осуждают решение суда в отношении Бычкова те, кто обычно больше всех шумит о «беззакониях» и «ментовском беспределе».

Но беспредел «гражданского общества» ничем не лучше беспредела силовых органов. Он даже опаснее, потому что от насильственного самолечения наркоманов один шаг до массовых судов Линча.

Поэтому безусловно: действовать так, как действовал Бычков, было нельзя. Но так же странно выглядят и поступки прокурора, запросившего для борца с наркоманией ни много ни мало, а двенадцать лет лишения свободы.

Суд, разумеется, поступил правильно, отказавшись удовлетворить большинство претензий прокуратуры.

Но, на наш взгляд, даже 3,5 года — это много. Вернее, много для реального срока. В последние годы встречались прецеденты, когда люди, обвиняемые в серьезных преступлениях, но не представляющие опасности для общества, получали большие сроки, но условно. Скажем, знаменитый красноярский авторитет Анатолий Быков в свое время получил 6,5 лет условно. И все эти годы он провел тише воды, ниже травы, занимаясь развитием спорта и благотворительностью.

Бычков (в отличие, кстати, от Быкова) совершенно не заслужил реального срока за свои действия. Он должен быть наказан, его противозаконная борьба с наркоманами должна вернуться в законные рамки. Но для этого совершенно не нужно изолировать его от общества.

Будем надеяться, что суд следующей инстанции пересмотрит решение нижнетагильской Фемиды и руководитель фонда «Город без наркотиков» получит свой совершенно заслуженный условный срок.

Ну а насчет награды — это вопрос к тому самому гражданскому обществу, а всё же не к государству.