Обзавестись электоратом так и не получилось, зато между собой поругались сопредседатели
«Правое дело» трещит по швам. Один из трех лидеров партии, Борис Титов,
предложил двум другим коллегам-сопредседателям сложить с себя
полномочия. Титов, кроме того, считает, что Федеральный политсовет
должен созвать внеочередной съезд, на котором следует решить вопрос об
изменении структуры руководства «Правым делом».
Иначе, предрекает Титов, крах партии неминуем, и первый день рождения (скоро «ПраДе» исполняется год) может запросто стать последним.
По Титову выходит, что три сопредседателя действуют, как персонажи
известной басни Крылова – тянут в разные стороны, оставляя партийный
воз на месте. «Наша
короткая история показывает: «триумвират» не работает. Три
сопредседателя легко договариваются о том, чего делать не надо, но о
том, что надо делать – так ни разу и не договорились», – бичует коллег
Титов.
Значит ли это, что короткая и бойкая песенка «Правого дела» спета?
Ирина Хакамада: Бизнесу в партии оказалось не слишком удобно
Вот что думает по поводу происходящего экс-член политсовета СПС - предшественницы «Правого дела» - Ирина Хакамада.
«СП»: – Ирина Муцуовна, почему пошли трения в «Правом деле»?
– Две организации – «СПС» во главе с Гозманом, и «Деловая Россия» с
Титовым – по корням происхождения, целям и методам работы абсолютно
разные. «СПС» привыкла быть политической силой, пусть даже комфортной,
но со своими амбициями. А «Деловая Россия» с Титовым была лоббистская
общественная организация представителей среднего бизнеса. Она привыкла
не выступать с политическими лозунгами, а аккуратно лоббировать
интересы по снижению налогов. Конечно, на конфликт они были обречены.
«СП»: – Для чего же они год назад объединились, на что они надеялись?
– Объединились потому, что было указание сверху. Кремль решил
создать что-то тихое, правое, комфортное, и порушить другие правые
организации. Пусть слабые, но все равно неприятные. Когда «СПС» и
«Деловая Россия» почувствовали ресурсы под такое объединение, они
решили, что займут нишу либеральной ручной оппозиции, и пройдут в
парламент. Прагматичная цель, в рамках ручной демократии – для них.
«СП»: – Но не сложилось?
– Не сложилось пока, да. Но у Кремля все сложилось. Они
зарегистрировали слабых игроков – «Яблоко» и «Правое дело», и теперь
эту нишу никто занять не может. У Кремля все получается.
«СП»: – Но цель-то была – парламент. Почему сейчас, когда она
еще не достигнута, в партии возникает внутренний раскол. Уж как-то
дотерпели бы, и занялись дележкой. Сейчас-то чего делить?
– Думаю, это связано с тем, что сейчас идет кампания по выборам в
Мосгордуму. И те, кто в ней участвуют – пусть «Правое дело» не
зарегистрировали – поливают Лужкова. Бизнесу это не очень удобно, вот
Титов и делает такие заявления.
«СП»: – То есть это – буря в стакане?
– Да, потому что бизнес идет в политику чаще всего решать свои задачи.
«СП»: – На ваш взгляд, у «Правого дела» какой путь, и есть ли он вообще?
– Ну, путь у них один. Они будут вариться в собственном соку,
будучи зарегистрированной партией. И бороться, кто кого перетянет:
«Деловая Россия», например, без Титова, или все-таки Гозман. Вот и все.
Но регистрация есть, поэтому они будут трепыхаться.
«СП»: – Но в конечном итоге, вы считаете, будет один лидер?
– Думаю, да, с сопредседательством у них пока не получается. Это вообще редко получается.
Андрей Богданов: Выиграть мартовские выборы – или обоср..ться
Не спешит хоронить «Правое дело» и один из основателей партии, формально рядовой член ее московской организации, экс-кандидат в президенты России Андрей Богданов. Хотя считает, что партию надо переименовать в «Правую Россию».
– Я бы не сказал, что партия кончается. Есть много членов партии,
региональные организации – все работает и действует. Я бы посоветовал
нашим сопредседателям перестать заниматься обливанием грязью друг
друга, а плотно поучаствовать в мартовских выборах. В марте в регионах
проходит много избирательных кампаний в местные парламенты. Я считаю,
каждому сопредседателю надо взять себе по региону, возглавить списки, и
провести в региональные парламенты депутатов.
Это будет настоящим делом, с одной стороны. С другой – каждый сможет
показать свой электоральный ресурс, насколько люди воспринимают его в
регионах. Чтобы на основании этих результатов претендовать на лидерство
в партии, на лидерство в списке партии на выборах в Госдуму-2011.
«СП»: – Почему получилось, что на выборах в Мосгордуму партии не видно?
– Сопредседатели грызлись между собой и не договорились. Московская
организация единогласно предложила свою тройку. С ее составом не
согласился каждый сопредседатель в отдельности, поэтому список не пошел.
«СП»: – Вы считаете, партия пробьется в Госдуму?
– Я уверен в этом. Это покажут мартовские выборы. Если на них
партия потерпит поражение, сопредседатели будут сами вынуждены уйти –
по собственному желанию. Так, прошу прощения, обоср...ться и не уйти –
будет ниже их достоинства.
Алексей Макаркин: Дееспособность и электоральные возможности очень сомнительны
Мы попросили прокомментировать ситуацию вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина:
– Скоро ли умрет партия – не знаю. Партия может существовать и в
достаточно плачевном состоянии. Существуют ведь «Патриоты России»,
«Яблоко». Но электоральные возможности «Правого дела», действительно,
очень сомнительны. С самого начала была недееспособной конструкция трех
сопредседателей.
Плюс к тому, имелся целый ряд других узких мест. Например, в
московском отделении партии ключевую роль играет Андрей Богданов,
бывший лидер Демократической партии России. У большинства эспеэсовцев,
понятно, отношения с ним плохие. Богданов был для них «спойлером» в
2007 году. Но что делать, если московское отделение «Правого дела»
создано на базе ДПР?!
Кремль патронировал «Правое дело», что и обусловило все эти моменты.
Например, московское отделение было организовано таким способом, думаю,
для того, чтобы не иметь даже ситуационных коалиций с «оранжевыми».
Если надо было сделать так, чтобы партия не находилась в вертикальной
оппозиции, – задача выполнена. Если же ставилась задача электоральных
результатов, политического продвижения – с таким составом она не могла
быть выполнена.
Те же противоречия в ситуации с Чичваркиным. Партия, по идее, должна
защищать своего. Но в то же время, Чичваркин находится в конфликте с
государством. И если партию патронирует Кремль, партия не может активно
участвовать в защите.
Потом, факт, что Кремль патронирует «Правое дело» не означает, что
он отказался от своих главных политических ставок. А основная ставка –
это «Единая Россия». Когда сопредседатель «Правого дела» Титов
попытался аффилировать «Деловую Россию», которую он возглавлял, с
правыми, он практически сразу потерял руководство в «ДР». Потому что
«ДР» может быть, по идеологии Кремля, близка только к «Единой России».
У Кремля есть и вторая партия – «Справедливая Россия». Так что, если
говорить о «Правом деле», она в этой очереди только третья, и никаких
эксклюзивных ставок на нее не делалось. Ей позволили сформироваться,
она была зарегистрирована – но не более того.
У партии нет даже иммунитета снятия с выборов. Выборы в Мосгордуму
это показали: вроде бы системных правых снимали так же активно, как
внесистемную «Солидарность». А история Чичваркина показала, что у
бизнесмена, который вошел в руководство партии, нет иммунитета. А тогда
какие стимулы для членства?!
Понятно, с такими характеристиками партия практически сразу
оказалась в кризисе. Честолюбивые регионалы в нее не идут. Если им не
досталось места в «Единой России», они будут делать карьеру через
эсеров, может быть, даже через ЛДПР, но не через правых.
Я даже не знаю, как изменить ситуацию. Если ввести институт единства
председателя, в партии будет раскол. Если дистанцироваться от Кремля,
партия может потерять даже те слабые возможности, которые у нее есть.
Стать партией Медведева – наверное, такой вариант был бы возможен,
если бы у «Правого дела» была своя электоральная база. Но ее нет.
Наше либеральное сообщество довольно большое. Но умеренные его
представители давно вошли в «Единую Россию». Радикальные находятся во
внесистемной оппозиции. В первую очередь – в «Солидарности». Для них
правые – слишком прокремлевский проект, тогда как для умеренных –
недостаточно кремлевский. Сходные процессы и среди потенциальных
избирателей.
В любом случае, Медведев в первую очередь будет опираться на «Единую Россию», которая консолидировала элиту.
Правые проходили у нас в Думу только в 1999 году, когда вошли в союз
с Кремлем. Кремлю нужно было тогда максимально ослабить блок «Отечество
– Вся Россия», и правые получили максимум возможностей в СМИ. Сейчас у
них нет и подобия таких возможностей.
Поэтому перспективы партии довольно сомнительные.
|