Я часто веду бизнес-тренинги и семинары, где мне порой задают удивительные вопросы: «куда идти, и как делать бизнес?», «а есть ли еще ниша, в которой можно начать бизнес, или все уже занято?» и «и как стартовать без начального капитала?» В этой связи вспоминается одно ТВ-шоу четырехлетней давности под названием «Капитал», в котором мне довелось участвовать вместе с такими известными бизнесменами, как Евгений Чичваркин, Андрей Коркунов, Павел Теплухин и Сергей Недорослев. Там мы как раз пытались ответить на такие вопросы и помочь реализовать смелые идеи начинающим предпринимателям.

Отличное и показательное было шоу. Если основной идеей была популяризация предпринимательства, то, наверное, это сработало: рейтинги у передачи были очень даже солидные. Что же касается самих идей для бизнеса и попыток их реализации – получилась совсем другая история. И я готова рассказать почему.

Тогда, равно как и сейчас, в обществе на бытовом уровне сформировалось очень предвзятое отношение к бизнесменам: дескать, все состояния наворованы. Нашей идеей было раскрыть образ современного российского предпринимателя, дать понять, кто это такие и что такое бизнес сейчас. Всего организаторы отобрали порядка 400 проектов – бизнес-планов. И наверное, с этого и начался неверный поворот в концепции.

Начну с того, что сами проекты отбирались телевизионщиками с точки зрения зрелищности, а не бизнес-пригодности. Это понятно, что каналу нужны рейтинги, и они решали свои задачи. Но мы были против всякой ерунды, мало имеющей отношения к бизнесу, вроде идей с секс-шопами. То есть, настоящие, рабочие проекты, внешне не выглядевшие зажигательно, им не были нужны, а нам не было интересно инвестировать в сомнительные предприятия в кричащей обертке.

Еще один момент, почему это шоу не стало долгоиграющим, несмотря на рейтинги, – сама поточная система отбора конкурсантов на ТВ, по принципу «быстрей-быстрей», не позволяла с достаточной степенью глубины оценивать их бизнес-идеи. Многие не в состоянии были ответить на такие элементарные вопросы, как, к примеру: «на какой сегмент рынка вы нацелены», «а вы уже сделали опытный образец?», «а вы уже кому-то его показывали?», «а будут ли его у вас покупать?», «а кто ваш потребитель?», «а готовы ли вы заложить свою квартиру для финансирования проекта?»

Отрицательные ответы на последний вопрос позволили сделать мне главный вывод о том, отчего так сложно у нас с предпринимательством. Те, кто приходил с проектами, никак, никоим образом не планировали вкладывать свои средства в реализацию своих же идей. Если рисковать, то чужими деньгами. Почему-то для соискателей оказалось, что ответственность и бизнес – это разные понятия. Хотя любой бизнес начинается с ответственности.

Еще одна интересная черта соискателей – скрытность. Часто идеи были интересными, но чтобы понимать, как оно пойдет и сколько будет стоит, нам нужно было понимать, как устройство работает. Но соискатели были настолько заморочены защитой патентов, лицензиями и интеллектуальной собственностью, что скрывали важные моменты своих изобретений, и это не позволяло даже понять, могут они быть продвинуты на рынок или нет. То есть финансирование давай, а как оно там устроено, не расскажу, потому что боюсь, что идею украдут. Я очень хорошо помню одного такого молодого человека, который принес несколько идей по улучшению пластиковой упаковки. Но страх перед интеллектуальным воровством в итоге привел к тому, что вообще никто ничего не получил.

Ну, и в конце концов, даже если идеи прошли по всем критериям отбора и кому-то из нас понравились, это отнюдь не приводило к их реализации. Мы были готовы финансировать, но сделки срывались из-за того, что на момент подписания договора либо менялись условия, либо заявленные в презентации характеристики не подтверждались.

Мы с Сергеем Недорослевым решили войти в проект братьев Запашных с шоу со львами-альбиносами. Но когда дошло дело до подписания документов, Запашные стали диктовать новые условия: последовало новое предложение, которое больше, жирнее, лучше. Они его нам не предоставили на шоу, дескать, только потому, что не успели. Сразу же отказываться мы не стали: предложили остановиться на финансировании первоначального варианта, а после уже браться за другой проект. Но Запашные отказались, они сказали, что вполне могут сделать этот проект самостоятельно, без нашего участия, что их не интересует кормить нас ближайшие пять–семь лет от этого проекта. Понятно, что в итоге сделка не состоялась.

Помню, что наиболее активным инвестором выступал Андрей Коркунов. Он тогда много приобретал проектов, среди которых были довольно уникальные вещи. К примеру, отпугиватель кротов, или специальная разработка для того, чтобы собирать колорадского жука. Были еще супер-очки, позволяющие корректировать зрение. Для Коркунова такого рода изобретения с волшебными свойствами были буквально магнитом. Он целенаправленно их собирал и делал это красиво и вдохновенно. Но поскольку больше об этих изобретениях ничего не было слышно, думаю, что у него, так же, как и у нас с Запашными, в итоге, не были подписаны документы, и сделки срывались.

Все мы в этом шоу искали организованного человека, энтузиаста с суперидеей, для реализации которой он уже хоть что-то сделал. Нужен был тот, кто точно знает, что его идеи новые и будут востребованы на рынке, что у этого продукта есть уникальные свойства. Почему таких были единицы, не знаю. Было ощущение, что соискатели решили, что это все надо нам, а не им, при том, что все мы уже состоялись как бизнесмены.

Ничего удивительного, что когда на шестой съемочный день, – а мы были буквально измочалены отсутствием реальных проектов и результатов, – появился действительно толковый парень с грамотным бизнес-планом, то мы все очень положительно отреагировали. Теперь из всех тогдашних историй на слуху осталась, пожалуй, только эта (Артем Зосименко привлек Андрея Коркунова, Павла Теплухина и Сергея Недорослева в качестве соинвесторов под проект «Пассажир ТВ» и после начала его финансирования исчез – Slon.ru). Жаль, что так. Но, наверное, проблема случилась потому, что троим предпринимателям, решившим курировать «Пассажир ТВ», еще надо было сработаться.

В Англии или Японии шоу, по образцу которых был построен «Капитал», пользуются почти такой же популярностью как у нас «Дом-2». В качестве проектов там предлагаются отнюдь не секс-шопы, а вполне реальный бизнес. И как ни странно, это вызывает большой отклик у массовой аудитории. Думаю, что организационные огрехи нашего шоу вполне исправимы, да и соискателей было бы полно. При некоторых изменениях оно бы точно пошло. Но надо что-то менять в представлении большинства о предпринимательстве и об ответственности. Люди должны понимать, по крайней мере, что инвесторам свойственно изучать предлагаемые проекты, и они имеют право знать, на что дают денег.