На примере отдельных российских уголовных дел можно изучать все что угодно: социологию, экономику, религиоведение и, разумеется, психиатрию. Как говорится, «за что сидишь, дедушка? За людоедство, сынки, за людоедство...». Кажется, что все понятно.

Однако, когда российское правосудие начинает взаимодействовать с правосудием западным, результаты получается неожиданные. Как в анекдоте про обмен ворами, где американские в российской тюрьме потребовали себе немедленной смертной казни, а российские в американской – безусловного пожизненного заключения.

Казалось бы, что проще? Сначала приехал Борис Абрамович Березовский и открыл глаза вислоухому Западу на кровожадную российскую власть, потом приехали юкосовцы и усугубили ситуацию до того, что при словах «экстрадиция в Россию» у британских и европейских судей немедленно возникал рвотный рефлекс, нежелание тратить деньги налогоплательщиков и желание огреть подвернувшегося прокурора судейским молоточком по голове. Бывшие олигархи махали красными флагами под окнами российского посольства в Лондоне, фрондируя, распивали водку из пластмассовых стаканчиков и, если бы разрешили, то, наверное, еженедельно бы сжигали чучело Путина.

Но тут прибыл господин Чичваркин и отстроенная картина как-то сразу покосилась. Сначала было много криков про политику. Но потом как-то заглохло, поскольку старших товарищей Чичваркина по партии и «по борьбе с режимом» никто на кол в России не сажал, а Путин забыл упомянуть, что у них «руки по локоть в крови» – и прочее по конспекту. Тут, понятно, надо говорить, что справедливого суда в России нет, не было и не будет. Что ранее не вызывало сомнения даже у пациентов Кащенко, когда они играли в Гаагский трибунал.

Но тут в деле Чичваркина, как в старой, знакомой всем рекламе, «случилось страшное»! Оправдали основных (они же все, кого поймали) обвиняемых. Тех самых, зверства российского правосудия в отношении которых должны были снова ужаснуть Запад. То есть да здравствует российский суд, самый… ну, и так далее! Все думали, что сейчас присяжные закатают эту «чичваркинскую шайку» по полной. Но присяжные, как у нас часто бывает, всех обманули. В основном, конечно, следствие, прокуратуру и самого Чичваркина. Глядя на его лицо во время интервью, можно было легко догадаться, что он чувствовал себя, как ворона в анекдоте про вынырнувшую из проруби корову: «А я-то что, я-то что…. Я сама офигела».

Многие могут заметить схожесть отечественной Фемиды и обезьяны с гранатой: мол, Россия всегда славилась своею непредсказуемостью. Но на самом деле, дело Чичваркина и Ко снова возвращает нас к вопросу, есть ли в России правосудие. «Ага, и жизнь на Марсе…» – вклинивается Независимый Комментатор (НК). А вот тут – позвольте погундеть.

Вспомним совсем недавнее прошлое – оправдание присяжными Иванькова-Япончика. «Ну, вы еще Веру Засулич вспомните, – скажет НК. – У нас в России к ворам почет и уважение, ибо видятся они единственно возможным противовесом КПР (не буду расшифровывать). Вот честные, простые советские люди, любящие Родину и сериал «Бригада», единодушно и проголосовали. Все, прям, как в «Двенадцати рассерженных мужчинах» или, того лучше, у Михалкова».

«Хорошо, а Квачков и квачковцы? На самое святое покусились, на нанотехнологии и светлый путь в модернизацию. И чего? Оправдали! Как прокурор ни вертелся на пупе, оправдали их, батенька!». «Ой, не могу… Вы, Ватсон, еще бабушку вспомните, – надрывается в хохоте НК. – Тут уж совсем все, как в анекдоте… Тут только очередь не стояла, вырывая у Квачкова винтовку, дай я, дай я… Если бы они еще пару писателей книг за 100 000 гринов попытались «того» – их бы присяжные сразу в Думу бы выбрали».

«Ну, а дело Сторчака? Огромный наезд, 11 месяцев в СИЗО, следователи вовсю щелкают зубами и не отстают, но дело-то уверенно разваливается, как «Лада-Калина». «Эх, батенька, вы же знаете, кто за него мазу тянет! Там такие серьезные дяди впряглись, не хотят, видно, вслед за ним. Да и вообще, неизвестно, чем это все кончится», – парирует НК.

«Ну, вам не угодишь, уважаемый. А чичваркинцы? Они, во-первых, не воры, куполов на груди не видать, во-вторых, к нанотехнологиям и приватизации никакого отношения не имели, в-третьих, вообще, народом должны восприниматься как прислужники олигархической буржуазии со сбежавшим руководителем ОПГ аж в Лондоне (сильно отягчающее обстоятельство, случайно не отраженное в УК), в-четвертых, министры за них не «впрягаются». А прокуратура-то как их хотела в долгий путь на долгие года – и обломилась!»

«А это, это, это, – часто дышит НК. – Люди вообще невиновные, они этого ворюгу-экспедитора даже в ночной клуб возили! Вот! Нельзя их было не оправдать! Никак нельзя!»

Понятно, что разговор с НК можно продолжать долго. Можно вспомнить еще несколько «резонансных» дел, где государство в лице отдельных уполномоченных представителей очень хотело, чтобы у обвиняемых было «небо в клеточку и друзья в полосочку». Но не получилось. А почему? А не задаться ли независимому (но заинтересованному) наблюдателю вопросом о зарождающихся в России ростках некого независимого от власти правосудия?

Но оставим общие выводы Совету Европы, «Международной амнистии» и прочим многоумным организациям. В конкретном случае Чичваркина счастливое разрешение дела в России имеет два последствия. Во-первых, очень хорошо, что случилось почти чудо и невиновных людей оправдали. Но, во-вторых, сложилась ситуация, когда Чичваркин вроде как и не может жаловаться на то, что в России в отношении него и его якобы «подельников» нет справедливого суда. «Вот оно, самое справедливое российское правосудие, о котором все так долго плакали, – скажет прокуратура. – Возвращайтесь, господин Чичваркин, мы вас немедленно справедливо посудим и, чем черт не шутит, может быть, с не меньшей помпой и оправдаем». 

«Так вы что же, нашего родного, любимого, единственного Евгения Чичваркина сливаете? – скажет НК. – Предательство и беспредел какой-то». Нет, уважаемые, никто никого не сливает, дай Бог здоровья и британского гражданства господину Чичваркину и всем тем, кто ему дорог. Вопрос в том, что, несмотря на попытки это замолчать и просто не заметить, российское правосудие меняется, что ясно видно из вышеуказанных примеров.

Да, дело «Юкоса» стараются вынести «за скобки», оставив это примером сверхсупербеспредела, когда даже рядового сотрудника, давшего нейтральные показания, будут до самого последнего предела держать в тюрьме. Да, Борис Абрамович уже давно для российского закона даже не за скобками, а за многоточием. Но рассмотрение иных дел, именуемых «резонансными» или «политическими», хоть и имеет массу шероховатостей и загогулин, приобретает – правда, очень постепенно – некий квазицивилизованный характер. Политическое дело? А у кого их нет? У США или Великобритании? Почитайте газеты за последний год – найдете штук пять, не меньше.

Хотя, конечно, оценивать современную российскую юстицию надо не по тому, как она тиранит или оправдывает юкосовцев или чичваркинцев, а по тому, как она защищает права миллионов Петровых и Cидоровых. До реальной справедливости, непредвзятости и эффективности в таких делах – еще годы и годы. В конечном итоге не очень важно, сколько пересидит тот или иной олигарх, политик или человек, считающий себя таковым, – важно, чтобы после его примера справедливость восторжествовала для сантехников и дворников.

Ну а в деле Чичваркина получается, как в бородатом анекдоте про птичку: не тот тебе враг, кто тебя в дерьмо посадил (следствие), не тот тебе друг, кто тебя из дерьма вытащил (оправдал мнимых подельников), ну и далее по тексту… А ты сиди и думай, почему у тебя козырный туз не сыграл.

P.S. В своем посте автор воспользовался тем, что господину Чичваркину его юристы запретили до экстрадиции обсуждать свое дело. Со своими же юристами автор поступил чисто по-русски: дал им сто баксов и они ему все разрешили, чем он цинично и нагло продолжает пользоваться.