Ни следствие, ни суд не смогли или не захотели ответить на самые важные вопросы: почему стрелял, что делал перед преступлением, с кем встречался, откуда оружие

В пятницу, 19 февраля, в Мосгорсуде был зачитан приговор по делу экс-майора милиции Дениса Евсюкова. Приговор был ожидаемым. Задолго до начала этой церемонии все без исключения были уверены в пожизненном сроке заключения. Но за вполне предсказуемым судом и ожидаемым финалом не могли укрыться вопросы, на которые не смогли или не захотели ответить ни следствие, ни суд.

Чтение приговора началось в 12.05. Председательствующий в профессиональной коллегии из трех судей Николай Фомин, который за день до оглашения получил повышение, говорил как под запись… Убийство двух человек, посягательство на жизнь еще двадцати двух, а также — на жизнь сотрудников милиции, пытавшихся задержать Евсюкова, незаконное хранение оружия и боеприпасов, лишение всех званий и наград, пожизненное заключение в колонии особого режима… Все пункты обвинения судом были признаны доказанными. Элемент неожиданности внесло только частное определение суда в адрес министра внутренних дел.

Евсюков слушал приговор спокойно, лишь низко опустив голову, — за этот час он ни разу не взглянул ни на судей, ни на потерпевших.

Однако суд так и не смог ответить на один из самых главных вопросов — о мотиве: зачем бывший начальник ОВД «Царицыно» все это сделал? В ходе процесса сложилось ощущение, что и следствие это обстоятельство волновало не особо. То ли по причине того, что Евсюков со следствием не сотрудничал, то ли потому, что ясность в этом вопросе могла породить множество других.

Суд особо отметил в приговоре, что в момент совершения преступлений майор Евсюков отдавал себе отчет в происходящем, несмотря на алкогольное опьянение. Он «соотносил свои действия с окружающими, поддерживал с ними речевой контакт». Кроме того, суд отказался принимать во внимание некое сумеречное состояние, в котором Евсюков якобы находился и на чем основывалась позиция защиты. Подробнее об этом говорится в психиатрической экспертизе, которая проводилась в Институте им. Сербского. Суд, вынося решения, учел прошлое Евсюкова — положительные характеристики и награды, но не счел их достаточными обстоятельствами для смягчения наказания.

На лице Евсюкова — по-прежнему никаких эмоций. Его адвокат Татьяна Бушуева не стала общаться с журналистами, быстро покинув зал со словами: «Решение будет обжаловано в вышестоящей инстанции».

По итогам следствия и суда осталось несколько вопросов, без ответов на которые дело Евсюкова не может считаться закрытым.

— Каким образом и благодаря кому психически неустойчивый человек оказался на руководящей должности в системе МВД?

— Где и у кого начальник ОВД приобрел нетабельное оружие, похищенное ранее в другом субъекте Федерации? Насколько левые стволы в ходу у сотрудников правоохранительных органов?

— Что делал майор Евсюков между 9 и 12 часами того трагического дня? С кем говорил по телефону, с кем встречался — какие из этих встреч и разговоров послужили «спусковым механизмом» и почему?

— Каким образом преступления, совершенные Евсюковым, связаны с коррупционными скандалами в ГУВД Москвы и в УВД по Южному округу столицы, в том числе с расследованием дела Чичваркина и «Евросети»?

— Какие столь важные обстоятельства могли быть известны майору Евсюкову, что, согласно материалам дела, бывший начальник ГУВД Москвы Пронин предложил ему застрелиться?

— Почему следствие не стало разбираться в причинах происшедшего и в тех обстоятельствах, которые предшествовали расстрелу в супермаркете «Остров»?

Комментарии потерпевших

Ольга Иванова:

— Я считаю, что решение суда справедливо. С начала процесса я ожидала пожизненного и рада, что так оно и произошло.

Алена Дударь:

— Я надеюсь, что мне будет возмещен ущерб. Пока не знаю, в каком размере, — все будет зависеть от того, во сколько мне обойдется лечение.

Комментарии

Ирина Хрунова, адвокат потерпевших:

— Меня интересуют не нюансы, а итоговая часть приговора — пожизненное лишение свободы. Приговор дает нам основания для обращения в суд, чтобы добиться материальной компенсации. Я могу сказать однозначно: у нас очень большие шансы.

Что касается самого процесса, то никаких принципиально новых обстоятельств на самом деле не открылось. Мало того — остались вопросы. Неразрешенными, например, остались обстоятельства, связанные с допросом свидетелей — жены и друзей подсудимого, которые врали на предварительном следствии. Мы считаем, что их необходимо привлечь к ответственности, поскольку они в том числе не позволил и установить существенные обстоятельства дела. Мы все догадывались, что они не могли из кафе, где отмечалось день рождения майора, добираться до дома 4 часа. Именно это утверждала жена — но это вранье. Уже на суде стало ясно, что было еще и другое кафе, были какие-то телефонные звонки, возможно, встречи. Но что делал Евсюков все это время, мы знаем только с их слов… Хотя пошли слухи, что он уже там — во втором кафе — начал стрелять из пистолета. Но это только слухи, поскольку об этом никто не сказал на следствии, и мы в ходе процесса не смогли проверить эти обстоятельства.

Может быть, в тех событиях, которые происходили в этот промежуток времени, кроется ответ на вопрос: почему стрелял Евсюков? Для меня это так и осталось загадкой, и даже суд не смог ответить на этот вопрос. У подсудимого была возможность сообщить об этом суду, но он не стал этого делать.

Еще один вопрос, оставшийся без ответа: где подсудимый приобрел оружие?

Что касается коррупционных скандалов, в которых мог или не мог быть замешан Евсюков, то подобные вопросы не задавало себе ни следствие, ни, соответственно, суд.

Игорь Трунов, адвокат потерпевших:

— Государство должно нести ответственность за преступления майора — потерпевшие нуждаются в лечении. Мы ждем реакции на этот счет и от политиков, и от Министерства внутренних дел.Исходя из материалов уголовного дела, вина подсудимого доказана полностью, и вероятность того, что обжалование приговора принесет результаты, очень незначительна.

Людмила Айвор, адвокат потерпевших:

— Мне показалось, что Евсюков до конца не верил, что ему дадут пожизненное, думал, что 25. Наверное, предполагал, что ведомство постарается вытащить, защитить его. А ведомство отвернулось от него, потому что экс-майор подставил всех. Хотя… Представляете, что бы было, если бы не было камер видеонаблюдения? Его бы тихонечко отмазали.

Когда мы знакомились с материалами дела, было такое ощущение, что следствие очень качественно проведено. Качественно  — в плане того, чтобы помочь человеку уйти от ответственности.

Старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ Амалия Устаева, государственный обвинитель:

— Мы просили суд назначить Евсюкову пожизненное лишение свободы, потому что наказание преследует своей целью не только покарать преступника, но и восстановить социальную справедливость. В той мере, в которой это возможно. После этого дела есть над чем задуматься Министерству внутренних дел, а в особенности ГУВД города Москвы.