Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин
23.02.2009 13:42
Недавно Генпрокуратура РФ утвердила обвинительное заключение
по новому уголовному делу в отношении экс-владельцев ЮКОСа Михаила
Ходорковского и Платона Лебедева. Ситуацию прокомментировал научный
руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
- Насколько важное место, на ваш взгляд, занимает дела ЮКОСа в современной российской политике? Что оно символизирует?
-
На мой взгляд, дело ЮКОСа - это ключевой момент в восьмилетнем
правлении Путина, прежде всего, с точки зрения появления той
принципиальной проблемы, которая является главной для российской
экономики. В то же время это было отказом Путина от решения той
проблемы, которой он в основном и должен был бы, с моей точки зрения,
заниматься.
Проблема российской экономики номер один - это
взаимоотношения между бизнесом и властью. Случай с ЮКОСом оказался
исключительным по масштабу. И после ЮКОСа мы наблюдаем цепочку примерно
таких же по типу операций, которые приводят к стабильному взаимному
недоверию между бизнесом и властью. Для бизнеса это означает, что он
имеет очень узкий, короткий горизонт планирования, он не участвует в
стратегических операциях, он всегда ожидает "наезда". Он уверен, что в
случае, если он становится богаче, то на него "наедут" и все отберут,
либо он должен будет все больше и больше кормить, так сказать, правящую
элиту. Но по оценкам моим, русский бизнес работает примерно в половину
своих потенциальный способностей. А по оценкам самих бизнесменов, с
которыми я говорил, - даже меньше. И то обстоятельство, что время от
времени какие-то новые события из этого ряда повторяются, поддерживает
уверенность бизнеса в том, что с нашими властями невозможно иметь дело.
Последние
события - это "Арбат Престиж". Господин Некрасов, его хозяин, сидит два
года в тюрьме по непонятно каким обвинениями, его бизнес уже разорен.
Сейчас идет охота на Чичваркина по обвинениям, которые в принципе
высосаны из пальца. Особенность нашего правосудия такова, что
выдвигаются обвинения, по которым можно осудить человека лишь потому,
что есть соответствующие статьи в законе. Так же было и с ЮКОСом,
кстати говоря. В той ситуации, в которой работает бизнес, он иначе
поступать не может.
Например, человек взял продукцию своей
фирмы, продал ее и присвоил деньги. Как вернуть? Обратиться в милицию?
Исход непонятен. Ощущение такое, что дело кончится тем, что они возьмут
деньги у этого человека, который будет спасаться и подкупать их,
возьмут деньги у компании, которая к ним обратилась и так далее. И дело
могут не сделать. Лучше все делать самому. Поэтому они взяли этого
бывшего служащего, посадили его на закрытую квартиру и держали, пока он
им не вернул деньги. Незаконно? Да, незаконно. Но как поступать иначе в
такой обстановке? У ЮКОСа даже этого не было.
В принципе, если
вы систематически имеете такие случаи, этого достаточно, чтобы бизнес,
на который "наезжают" не только по политическим мотивам, но и каждый
милиционер его может обидеть, то появляется ощущение недоверия.
Какова
проблема, которую Путин не решил? Он ведь юрист, поэтому, с моей точки
зрения, он должен был бы в первую очередь заниматься тем, что в России
является главной слабостью, а именно - созданием современных институтов
правосудия. Скажу его же словами: диктатура и закон.
Но вместо
диктатуры закона у нас получается диктатура Путина. Если он даст
команду, значит, все сделают. Скажем, он даст команду, чтобы Михалков
командовал кино - тот и будет командовать. А право, а закон, как
правила, а не как воля какого-то человека? Этот вопрос остался
нерешенным. Поэтому когда говорят, что в России слабые общественные
институты, то именно это и имеют в виду. А когда Путин говорит, что, "у
нас ручное управление", здесь есть значительная доля правды. Прецедент
произвола властей по отношению к тому, как интерпретировать закон. Все,
значит правила не работают.
- Это означает, что проблема не только экономическая, но и политическая?
-
Я должен сказать, что в России вообще чисто экономических проблем
осталось не так много. Может быть самое главное - это проблема
конкуренции. А основные проблемы, которые препятствуют нормальному
развитию и экономики, и общества в целом, носят не экономический
характер. Это, прежде всего проблемы институциональные, правовые и
политические.
- Как вы считаете, есть ли выход из дела
Ходорковского? И когда начнется новый этап в российской политике и
экономике? Ведь это должен быть судебный процесс, другого выхода из
этой ситуации нет, слишком далеко зашло дело и надо разбирать его
правовые последствия. Но этот процесс, который должен проводить
какой-то другой суд?
- Я думаю, что это идеалистическое
представление, которое никогда не реализуется. Если вы будете, скажем,
настаивать: пускай осудят тех, кто виноват в этом деле, пускай
восторжествует справедливость и так далее – неясно, что получится.
Если, скажем, я бы получил возможность каким-то образом влиять на эти
решения, я бы сказал: пускай только те люди, которые несут
ответственность, уйдут, пускай они уходят с деньгами, чтобы только они
не могли продолжать влиять на развитие событий. Единственное, что
нужно, это как раз на этом примере показать, насколько важно для всех,
чтобы в России стали пользоваться правилом верховенства закона, без
этого невозможно.
Вы вспомните американский фильм "Банды
Нью-Йорка", это очень показательно. Там схватка не на жизнь, а на
смерть, люди убивают друг друга, а последний глава одной из банд, он
говорит: дай Бог, вам здоровья, единственное, о чем я молю Бога,
умирая, это о том, чтобы в дальнейшем жители Нью-Йорка извлекли уроки
из нашей вражды и драки и стали жить по правилам.
|
